Скотоводческое хозяйство Юго-Восточного Казахстана
В сочинении Шараф ад-Дина Али Йазди приводятся подробности политических событий в Могулистане, маршруты завоевательных походов Тимура в Семиречье и на Тянь-Шань. В отличие от Низам ад-Дина Шами, Хафиз-и Абру, именовавших государство в Юго-Восточном Казахстане Могулистаном, «илем могулов», «Могульским улусом», Шараф ад-Дин Али Йазди называет его только пренебрежительным термином Джете. Йазди неоднократно говорит о завоевательных стремлениях Тимура в стране Джете, подчеркивает, что он ставил своей целью истребление местного тюркского населения, что должно было привести местные правящие круги к принятию вассалитета. Материала, характеризующего феодальную раздробленность в стране, отсутствие единой централизованной власти в Могулистане, что помогало Тимуру легко одерживать верх в сражениях с местным кочевым и полукочевым населением, достаточно много. Приводятся данные, характеризующие скотоводческое хозяйство Юго-Восточного Казахстана, военную организацию у могульских ханов и другие моменты из жизни коренного населения Семиречья.
Совершенно не привлекался для исследования истории Юго-Восточного Казахстана и мало изучен до сих пор вообще труд Муин ад-Дина Натанзи «Мунтахаб аттаварих и Муини». Это сочинение введено в научный оборот под названием «Аноним Искендера» В. В. Бартольдом, посвятившим ему несколько статей . По истории Восточного Дашт-и Кипчака, в частности Ак-Орды, материалы из него приведены в издании В. Г. Тизенгаузена, использованы А. Ю. Якубовским в работах по Золотой Орде, Б. А. Ахмедовым , а также Г. А. Федоровым-Давыдовым и Т. И. Султановым при определении значения терминов Ак-Opдa и Кок-Орда и их соотнесении с государственными образованиями в Дашт и Кипчаке в XIII—XV вв. Труд Муин ад-Дина Натанзи написан в 815 — 816 гг. (1412 — 1413/14 гг. н. э.) по просьбе внука Тимура Искандера.
В. В. Бартольд пишет, что хотя автор жил в Фарсе, он был хорошо знаком со среднеазиатскими преданиями, обычаями и взглядами и что он «использовал монгольские и уйгурские источники» . Это видно из оригинального характера сведений, сообщаемых им по истории Могулистана и Восточного Туркестана. Сочинение Натанзи не повторяет канвы изложения событий в период правления Тимура, принятой в вышеупомянутых сочинениях — он не был ограничен рамками официальной версии истории Тимура.