События в Юго-Восточном Казахстане во II половине XIV в.
Вслед за А. Ю. Якубовским исследователи все сочинения об эпохе Тимура делят на две группы: источники, вышедшие из придворной среды, созданные по велению Тимура или его наследников (таковы сочинения Низам ад-Дина Шами, Шараф ад-Дина Али Йазди, проникнутые «глубоким почитанием» завоевателя, рисующие его «жестоким, но мудрым, справедливым государственным деятелем») и сочинения, написанные нейтральными авторами (например, Рюи Гонзалес де Клавихо и другие путешественники из Западной Европы), авторами из стран, покоренных Тимуром, отразившими его грабительскую, захватническую политику (группа армянских, грузинских и арабских источников). К последней группе относятся такие авторы, как Ахмад ибн Мухаммад ибн Араб- шах, ал-Айни, ал-Асади, давшие в своих трудах отрицательную характеристику политики Тимура.
Первым по хронологии официальным сочинением, положившим начало повествованиям о Тимуре, является труд Низам ад-Дина Шами «Зафар-наме», доведенный до 806 г. х. (1403—1404 гг.). Автор перешел на службу к Тимуру после взятия последним Багдада в 795 г. х. (1392—1393 гг.). Он сопровождал его в дальнейших походах, нес канцелярскую службу, как об этом сообщает на основе известий Хондемира Абд ал-Хусайн Наваи в своей работе.
Он использовал официальные документы, реляции о победах Тимура, устные рассказы, хроники, написанные уйгурскими секретарями Тимура. В сочинении нет славословия, характерного для труда второго летописца эпохи Тимура Шараф ад-Дина Али Йазди. Некоторые события описаны довольно кратко. Сведения Шами о событиях в Юго-Восточном Казахстане второй половины XIV в. касаются в основном борьбы Тимура против Тоглук-Тимур-хана, пытавшегося распространять свою власть на Мавераннахр, и описания походов Тимура на Могулистан; особенно подробны сведения о походе 1389 г.
Приводится материал по состоянию хозяйства в Могулистане, многочисленные данные по исторической географии района. В работе использовано пражское издание Ф. Тауэра персидского текста сочинения Низам ад-Дина Шами. Второй том издания, выпущенный почти 20 лет спустя Институтом востоковедения, содержит пространные комментарии к труду Низам ад-Дина Шами и, что особенно важно, очень подробные выдержки из сочинения Хафиз-и Аб- ру «Зубдат ат-таварих» — как раз той части сочинения (относящейся ко времени Тимура), которая долгое время считалась утерянной.
«Зафар-наме» Шараф ад-Дина Али Йазди является наиболее полной официальной историей жизни и деятельности Тимура, написанной на основе труда Низам ад^Дина Шами, тюркоязычной хроники «Манзума-йи тюрки», описаний походов, дневников, высказываний самого Тимура, официальных документов, а также на основе свидетельств очевидцев многих событий.
Йазди, как и Шами, не умалчивал о «подвигах» Тимура в покоренных странах, но в отличие от него описывал их чрезвычайно хвалебно, тенденциозно, вычурным, витиеватым стилем. Средневековые завоеватели, особенно такие, как Чингиз-хан и Тимур, разрушавшие города и уничтожавшие население, угонявшие его из родных мест, не скрывали, а наоборот, стремились к увековечиванию своих кровавых подвигов, а придворные авторы-панегиристы отражали в своих сочинениях их военные «успехи». Хотя новое сочинение по истории правления Тимура было написано уже после него, при Ибрахим-султане, сыне Шахруха (между 1419 и 1425 гг.), оно является ярчайшим панегириком Тимуру, оправдывающим его захватническую по отношению к соседним народам деятельность; оценка событий и их ход даны в духе, угодном патрону летописца, в духе оценок своих целей и деяний самим Тимуром. В такое сочинение «по заказу» попали только те из этих деяний, которые Тимур или его потомки хотели довести до будущих поколений. Поэтому было бы неправильно преувеличивать соответствие «исторической правде» всего написанного Йазди и его предшественниками. Кроме того, было бы правильнее отнести слова о личном контроле Тимура над написанием «Зафар-наме» к труду Шами, написанному при жизни завоевателя, а не к сочинению Йазди.